Дело № 33-664/2023

Акты

Судья Вигуль Н.Е. 49RS0001-01-2023-000511-19                          Дело № 2-848/2023

№ 33-664/2023

13 сентября 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего    Кречетова А.А.,

судей                    Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,

при секретаре             Береговой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Магаданской области в интересах Российской Федерации к Ткач Н.И. об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Ткач Н.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения представителя ответчика – Маслова П.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца – помощника прокурора Магаданской области Поповой Э.Ю., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Ткач Н.И. об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес № 1>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Магаданской области установлен факт приобретения и оформления в собственность Ткач Н.И. объекта недвижимого имущества на доходы, законность происхождения которых не подтверждена.

Ткач В.Г. с 1994 года по 2022 год проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, замещая различные должности, и был обязан ежегодно декларировать сведения о структуре своих доходов и имущества, а также представлять аналогичные данные в отношении своей супруги и несовершеннолетних детей.

15 июня 2022 года в отношении Ткач В.Г. возбуждено уголовное дело по статьям 286, 290 и 291.2 УК РФ.

Из материалов, представленных следственным управлением Следственного комитета России по Магаданской области, следует, что Ткачом В.Г. в 2021 году на неподтвержденные доходы приобретен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес № 1>, право собственности на который в целях избежания декларирования, а также контроля со стороны государства, зарегистрировано на бывшую супругу – Ткач Н.И. Процедура контроля расходов работодателем не инициировалась, поскольку факт приобретения спорного объекта выявлен после увольнения Ткача В.Г.

Ткач В.Г. и Ткач Н.И. находились в браке в период с <июнь> 2008 года по <январь> 2012 года и с <август> 2013 года по <апрель> 2016 года, проживали в принадлежащей Ткачу В.Г. квартире, расположенной по адресу: <адрес № 2>, в том числе после расторжения брака в 2016 году, вели совместное хозяйство и воспитывали совместную дочь <.......> года рождения.

Совокупный доход Ткача В.Г. и Ткач Н.И. за 2018-2020 годы составил 5 530 959 руб. 86 коп., однако в 2021 году Ткач Н.И. приобрела в собственность объект недвижимого имущества – квартиру по адресу:
<адрес № 1>, стоимостью 7 700 000 руб., при этом ипотечный договор либо договоры потребительского кредитования Ткач Н.И. не заключались, расчет с продавцом произведен в полном объеме.

Собранные в ходе расследования уголовного дела материалы указывают на отсутствие у Ткач Н.И. возможности приобрести в 2021 году дорогостоящий объект недвижимости, свидетельствуя о фактической покупке квартиры в г. <N> непосредственно Ткачом В.Г., оформившим сделку на свою бывшую супругу в целях уклонения от декларирования крупных расходов и возможных мер ответственности.

Приобретение квартиры Ткачом В.Г. подтверждается показаниями свидетеля К., фактом перевода Ткачом В.Г. денежных средств Ткач Н.И. для производства оплаты коммунальных услуг в декабре 2021 года, перепиской между Ткачом В.Г. и Ткач Н.И., показаниями свидетеля И. Финансовое положение близких родственников
Ткач Н.И. и Ткача В.Г. не позволяло им представить заем для приобретения квартиры.

Таким образом спорная квартира получена Ткач Н.И. при запрещенном антикоррупционным законодательством содействии Ткача В.Г. в период занятия им должности в правоохранительном органе, с целью скрытого и незаконного обогащения.

На основании изложенного просил суд обратить в доход Российской Федерации принадлежащую Ткач Н.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес № 1>, с кадастровым №....

Определением суда от 29 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, для представления интересов Российской Федерации к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Определением суда от 6 апреля 2023 года к участию в деле для представления интересов Российской Федерации привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Определением суда от 14 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ткач В.Г.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области
от 17 мая 2023 года исковые требования прокурора Магаданской области в интересах Российской Федерации удовлетворены, в доход Российской Федерации обращено имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес № 1>, с кадастровым №..., принадлежащее на праве собственности Ткач Н.И.

С Ткач Н.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Ткач Н.И. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в основу решения суда положены показания свидетелей Л., К.,
М., допрошенных в рамках уголовного дела
№..., без предоставления стороне ответчика возможности поставить вопросы перед указанными свидетелями, при этом ходатайство стороны ответчика о допросе свидетеля Л. отклонено без надлежащего обоснования.

Обращает внимание на то, то представленные истцом доказательства являются копиями материалов уголовного дела и возможность их сличения с оригиналами до вступления в законную силу приговора отсутствует.

Настаивает на том, что показания свидетеля А. подтверждают факт получения денежных средств Ткач Н.И. по договору займа.

Полагает, что поскольку добросовестность ответчика презюмируется, бремя доказывания отсутствия договора займа возложено на истца. Несмотря на это суд, не отрицая факт заключения договора займа, бремя доказывания приобретения имущества именно за счет заемных средств фактически возложил на ответчика.

Указывает, что суд воспрепятствовал полному и всестороннему рассмотрению дела, отказав в приобщении к материалам дела документов, на которые ссылался во время своего допроса свидетель А. При этом, поскольку ответчик получил денежные средства по договору займа и долг до настоящего времени не возвращен, права и интересы А. затрагиваются при рассмотрении дела, однако обжалуемое решение вынесено без привлечения его к участию в деле.

Считает, что требование прокурора о прекращении права собственности на объект недвижимости основано на доказывании его принадлежности ответчику, в отношении которого распространяет свое действие Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Полагает, что поскольку брак между Ткач Н.И. и Ткачом В.Г. расторгнут, ответчик не является лицом, подпадающим под действие указанного закона, при этом правовой режим, предусмотренный статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, к их имуществу не применим.

С учетом изложенного, по мнению автора апелляционной жалобы, возможность осуществления контроля за имуществом бывшего супруга лица, в отношении которого действуют положения Федерального закона
от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и обращение в доход государства такого имущества, нормами закона не предусмотрены.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав объяснения представителя ответчика и представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции представляет собой деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности в случае непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частями 1 и 2 статьи 8.1. Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ
«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» предусмотрено, что лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее – отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Как следует из правовых позиций, выраженных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года
№ 26-П и от 9 января 2019 года № 1-П, а также Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 года
№ 1163-О, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2022 года письмом
СУ СК России по Магаданской области на имя прокурора Магаданской области сообщено о расследовании уголовного дела по обвинению
Ткача В.Г. в совершении нескольких эпизодов преступной деятельности, в том числе связанных с получением взяток. В ходе предварительного следствия установлено наличие в собственности Ткач Н.И. недвижимого имущества, которое, по мнению органа следствия, не могло быть приобретено на законные доходы. В обоснование данного вывода органом следствия проанализированы сведения о доходах Ткача В.Г. и Ткач Н.И. и о движении денежных средств по счетам указанных лиц, свидетельствующие о совершении Ткачом В.Г. и Ткач Н.И. за период 2018-2021 года трат на сумму, превышающую сумму их официальных доходов.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 273-ФЗ, Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», СУ СК России по Магаданской области направило в адрес прокурора Магаданской области заверенные копии материалов уголовного дела №..., возбужденного в отношении
Ткача В.Г.

Согласно данным материалам 15 июня 2022 года в отношении
Ткача В.Г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

1 ноября 2022 года Ткачу В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 чт. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290,
ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области
от 25 января 2023 года Ткач В.Г. осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ; приговором от 18 июля 2023 года – по ч. 3 ст. 290, ч. 3 чт. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69
УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 25 января 2023 года) к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 000 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок
8 лет, с лишением специального звания «капитан полиции».

Приговоры не обжаловались и вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что в период с 1994 года Ткач В.Г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе с 15 мая 2017 года – на различных должностях ГИБДД УМВД России по Магаданской области. 12 июля 2022 года с Ткачом В.Г. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 11 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848,
Ткач В.Г. обязан был представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Ткача В.Г. следует, что его общий доход
за 2018 год составил 1 350 600 руб., за 2019 год – 1 401 083 руб., за 2020 год – 1 371 223 руб., за 2021 год – 1 467 825 руб. 00 коп.

По данным налоговых органов и указанных справок заработная плата являлась единственным источником дохода Ткача В.Г.

В это же время 8 октября 2021 года бывшей супругой Ткача В.Г.
Ткач Н.И. приобретена квартира по адресу: <адрес № 1>, стоимостью 7 700 000 руб. 00 коп.

Прокурор полагал, что спорная квартира получена Ткач Н.И. при содействии Ткача В.Г., запрещенном антикоррупционным законодательством, в период занятия им должности в правоохранительном органе, а оформление сделки на бывшую супругу направлено на уклонение Ткача В.Г. от декларирования факта крупных расходов и возможных мер ответственности.

В целях проверки и оценки обоснованности иска суд первой инстанции тщательно проанализировал имущественное положение Ткач Н.И.

Так, согласно справкам формы 2-НДФЛ о доходах Ткач Н.И., работающей воспитателем в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №...», ее доход в 2018 году составил 735 399 руб. 42 коп., в 2019 году – 636 405 руб. 58 коп., в 2020 году – 32 889 руб. 40 коп.

Из информации ГКУ «Магаданский социальный центр» следует, что за период с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2022 года Ткач Н.И. в качестве мер социальной поддержки получено 694 501 руб. 12 коп.

За предшествующие периоды времени, согласно справкам формы
2-НДФЛ, доходы Ткач (Алексеевой) Н.И. составляли: за 2004 год –
47 841 руб. 92 коп., за 2005 год – 76 211 руб. 17 коп., за 2007 год –
153 3566 руб. 52 коп., за 2008 год – 219 237 руб. 88 коп., за 2008 год –
254 973 руб. 69 коп., за 2009 год – 221 994 руб. 76 коп., за 2010 год –
267 100 руб. 43 коп., за 2011 год – 329 992 руб. 03 коп., за 2012 год –
435 049 руб. 72 коп., 2013 год – 671 470 руб. 59 коп., за 2014 год –
943 977 руб. 42 коп., за 2015 год – 904 255 руб. 98 коп., за 2016 год –
482 682 руб. 41 коп., за 2017 год – 738 792 руб. 77 коп.

При этом 9 октября 2019 года Ткач Н.И. также приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес № 3>, за 2 750 000 руб.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что уровень дохода Ткач Н.И. меньше расходов на приобретение в 2021 году объекта недвижимости в г. <N>.

Судом первой инстанции также установлен факт совместного проживания Ткач Н.И. с Ткачом В.Г. в период приобретения спорной квартиры.

Так, в период с <июнь> 2008 года по <январь> 2012 года, затем –
с <август> 2013 года по <апрель> 2016 года, Ткач Н.И. и Ткач В.Г. находились в зарегистрированном браке, после расторжения брака
в 2016 году продолжили проживание в одной квартире, принадлежащей Ткачу В.Г., <дата> у Ткач В.Г. и Ткач Н.И. родилась совместная дочь.

Ходатайствуя в рамках уголовного дела о предоставлении краткосрочного свидания и телефонных звонков, Ткач В.Г. указывал Ткач Н.И. в качестве своей супруги. Сама Ткач Н.И. в заявлении от 17 июня
2022 года просила ее допросить в качестве свидетеля по делу, возбужденному в отношении ее мужа Ткача В.Г.

Допрошенная в качестве свидетеля в рамках уголовного дела
Л. показала, что у Ткача В.Г. имеется вторая дочь, <дата> года рождения, после рождения которой Л. и Ткач В.Г. сожительствовали около полугода, но в июле 2016 года Ткач В.Г. переехал к себе по адресу регистрации.

Допрошенная в качестве свидетеля в рамках уголовного дела директор агентства недвижимости К., пояснила, что Ткач Н.И.
и Ткач В.Г. совместно искали квартиру в г. <N>, вместе осматривали недвижимость перед покупкой, Ткач В.Г. принимал участие в переговорах по сделке, задавал вопросы по планировке, коммунальным платежам и иным моментам, связанным с приобретением квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела
М., бывший собственник спорной квартиры, пояснил, что встречался с Ткач Н.И. и Ткач В.Г. в октябре 2021 года при подписании договора купли-продажи в помещении агентства недвижимости.

Допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела
И., бывший коллега Ткача В.Г., пояснил, что осенью 2021 года Ткач В.Г. улетел в отпуск в г. <N>, через какое-то время позвонил по видео-звонку на мобильный телефон и хвастался квартирой в г. <N>, которую он приобрел, пояснив при этом, что квартиру оформили на жену. Кроме того, Ткач В.Г. всегда называл Ткач Н.И. своей супругой и в разговорах.

Указанные показания И. подтвердил в рамках настоящего гражданского дела, пояснив, что у него не было сомнений в том, что
Ткач В.Г. и Ткач Н.И. проживают одной семьей, и квартира в г. <N> приобретена ими для семьи.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод о подтвержденности нахождения Ткач Н.И. в близких, фактических семейных отношениях с Ткачом В.Г., продолжении их совместного проживания после расторжения брака и совместном приобретении в этот период квартиры, право собственности на которую зарегистрировано на имя Ткач Н.И.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу представленные копии материалов уголовного дела, включая протоколы допросов свидетелей, признавая их письменными доказательствами применительно к положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Сами копии материалов уголовного дела заверены надлежащим образом, сведений о наличии расхождений в представленных копиях с материалами уголовного дела стороной ответчика не приведено, в связи с чем убедительных причин для необходимости сличения документов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Как следует из содержания протоколов допросов, свидетелям
Л., К., М., И. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к протоколам допроса не высказали. Отраженные в протоколах допросов показания являются последовательными, непротиворечивыми и соотносятся между собой и с иными материалами дела.

При этом сведений о необъективности свидетелей и их заинтересованности в исходе настоящего спора материалы гражданского дела не содержат. Стороной ответчика не указано, в чем показания свидетелей не соответствуют действительности. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

С учетом данных обстоятельств представленные в материалах дела копии протоколов допросов указанных свидетелей правомерно признаны судом допустимыми доказательствами.

При этом ходатайств о допросе свидетелей К. и М. сторонами заявлено не было, свидетель И. в судебном заседании допрошен.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Л. несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 этого же Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В соответствии со статьей 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

В судебном заседании 16 мая 2023 года представитель ответчика и третье лицо Ткач В.Г. просили допросить в качестве свидетеля Л. для подтверждения того, что третье лицо сожительствовало с данным свидетелем. Присутствующий в судебном заседании Ткач В.Г. факт своего сожительства с Л. в период с 2015 года подтвердил, указав при этом, что в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес № 2>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных норм закона, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отклонении заявленного ходатайства со ссылкой на то, что обстоятельства сожительства Ткача В.Г. с Л. не имеют отношения к рассматриваемому спору. Также судом верно учтено то, что явка данного свидетеля стороной ответчика не обеспечена.

При данных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении норм права, выразившихся в том, что ходатайство о допросе свидетеля Л. отклонено без надлежащего обоснования, материалами дела не подтверждаются.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ткач Н.И. настаивала на том, что квартира в г. <N> приобретена на денежные средства, переданные ей в займ отцом – А.

Допрошенный в качестве свидетеля А. подтвердил доводы дочери, указав в судебном заседании, что передал Ткач Н.И. денежные средства в размере 8 000 000 руб. – 16 пачек по 100 купюр номиналом
5 000 руб. Деньги передал 11 сентября 2021 года в безвозмездный займ. Размер своей заработной платы до выхода на пенсию он не помнит, размер среднемесячного совокупного дохода с супругой не помнит, период времени, за который скопил 8 000 000 руб., конкретизировать не может. Сбережения, которые передал дочери, хранил в трехлитровой стеклянной банке.

При этом сам А., а также О., владеют банковскими счетами, у О. имелись кредитные обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии достаточных доказательств того, что оплата за квартиру производилась Ткач Н.И. денежными средствами, полученными у ее отца А.

Из материалов дела следует, что до 2011 года А. был трудоустроен электромонтером в филиале «Южные электрические сети» публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго, после чего вышел на пенсию по старости и более официально трудоустроен не был. Супруга А. – О. в указанный период времени также являлась пенсионером. Совокупный размер пенсионных и социальных выплат, а также заработной платы и иных доходов, полученных А. в период с 2011 года до 9 месяцев 2021 года составил 3 849 574 руб. 38 коп., доход О. за данный период (с учетом факта продажи в 2011 году квартиры в п. <R> <.......> района Магаданской области за 200 000 руб. и приобретения
в 2011 и 2014 году двух земельных участков в <N-ском> крае, а также приобретения и последующей продажи квартиры в г. Магадане) –
3 079 899 руб. 33 коп.

Доказательств наличия у А. значительных накоплений ответчиком не представлено.

Сама Ткач Н.И. во время допросов в качестве свидетеля по уголовному делу №... относительно своего финансового положения и оказания ей помощи со стороны родственников, отношений с бывшим супругом, указала следующее:

- 4 июля 2022 года – о том, что по адресу: <адрес № 2>, проживает примерно 10 лет, совместно с бывшим супругом и общей дочерью. Ее доход складывается из пособия по уходу за ребенком в сумме около 22 000 руб. и социального пособия в сумме около 21 000 руб. Ткач В.Г. участвует в воспитании и содержании общей дочери, выплачивает ей денежные средства по алиментному соглашению. 15 июня 2022 года в квартире Ткача В.Г. проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, которые принадлежат ей, из них 700 000 руб. получены ею от умершего в 2005 году дяди, 500 000 руб. – от умершей в 2006 году бабушки. Несмотря на то, что они с Ткачом В.Г. официально развелись, она считает его своим близким родственником и не хочет давать показания, которые могли бы ему навредить.

- 8 июля 2022 года – о том, что ее бабушка А. за год до смерти подарила ей 500 000 руб., дядя Е. незадолго до своей смерти также подарил ей 700 000 руб. Каких-либо подтверждающих документов на эти деньги у нее не имеется. Из денежных средств в общей сумме 1 200 000 руб. она брала какие-то суммы на общие расходы, затем, при появлении у нее денег, докладывала их обратно.

- 31 августа 2022 года – о том, что с Ткачем В.Г. она совместно проживает с 2002 года, через некоторое время после заключения брака они развелись, но продолжили жить вместе, затем снова заключили брак и расторгли его в 2016 году. Даже не находясь в браке, продолжили проживать совместно, но бюджет вели раздельный. При этом Ткач В.Г. отплачивал коммунальные услуги, продукты питания домой покупали как Ткач В.Г., так и она, ребенка они обеспечивали вдвоем, в отпуск ездили к ее родителям
в г. <N>. Она трудоустроена с 2001 года в МАДОУ «Детский сад
№...», сначала нянечкой, потом воспитателем, с 2014 года никаких дополнительных источников дохода не имела, жила только на заработную плату. Примерно в 2006 году ей помогали родители, давали деньги для оплаты обучения в институте. Более они ей денег не давали, но помогали в приобретении продуктов и иных необходимых предметов. Никакого имущества безвозмездно она не получала, никакого дорогостоящего имущества не продавала, займы и кредиты не получала.

Из приведенных показаний Ткач Н.И. следует, что родители помогали ей только в 2006 году, в период обучения, но более никакого имущества безвозмездно или в займ она не получала.

Несмотря на утверждения ответчика о наличии возможности получить денежные средства в безвозмездный займ у родителей, Ткач Н.И. имела и имеет кредитные обязательства (том 1 л.д. 163-164 – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), том 1 л.д. 166 – публичное акционерное общество «Сбербанк России», том 2 л.д. 52 – акционерное общество «Тинькофф Банк»).

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что передача А. денежных средств Ткач Н.И. на приобретение спорной квартиры, как и факт приобретения спорной квартиры именно за счет данных заемных средств, не подтверждены достаточными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм закона в связи с непривлечением А. к участию в деле в качестве третьего лица судебной коллегией признаются необоснованными.

Так, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что интересы А. затронуты рассмотрением дела в силу того, что он выступал заимодавцем в отношениях с Ткач Н.И.

Самим А. и ответчиком Ткач Н.И. их отношения охарактеризованы как бессрочный, устный, безвозмездный займ.

С учетом обстоятельств дела, отсутствии доказательств приобретения спорной квартиры за счет заемных денежных средств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку права и законные интересы
А. не нарушаются в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия находит несостоятельными также доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа суда в приобщении к материалам дела документов, заявленных свидетелем А.

В соответствии со статьей 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

В судебном заседании 16 мая 2023 года свидетель А. во время своего допроса о наличии таких документов не заявлял, однако в конце допроса указал, что у него имеются документы для приобщения к делу.

Несмотря на утверждения апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что суд воспрепятствовал всестороннему рассмотрению дела, отказав в приобщении к материалам дела заявленных свидетелем документов.

Судебная коллегия полагает, что учету при этом также подлежит то, что дело в производстве суда находилось с 3 февраля 2023 года, сам ответчик не был лишен возможности представлять доказательства и в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был заинтересован в этом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Ткач Н.И. не является лицом, в отношении которого распространяет свое действие Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», в силу чего обращение взыскания на ее имущество не соответствует нормам закона, указанные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленная Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П).

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

С учетом изложенного, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

В статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции» закреплено, что под личной заинтересованностью, обусловливающей конфликт интересов, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающим должность, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, гражданами или организациями, с которыми данное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ отнесены граждане и юридические лица, которые связаны с должностным лицом либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 года
№ 1163-О, возможность проведения в рамках контроля за расходами на приобретение дорогостоящих объектов гражданского оборота мониторинга доходов служащего за период, предшествующий вступлению в силу Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а равно обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного по сделкам, совершенным с 1 января 2012 года, при том, что в отношении такого имущества не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, по настоящему делу учету подлежит то, что предметом спора является законность доходов, на которые приобретено спорное имущество; законодательством предусмотрено обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы; компетенция прокурора при осуществлении деятельности по противодействию коррупции, как и сфера действия законодательства о противодействии коррупции не ограничены лицами, замещающими должности, их супругами и несовершеннолетними детьми; круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к ответственности за совершение коррупции, не определяется каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Ткач В.Г., являясь должностным лицом правоохранительного органа, в течение длительного времени, как это следует из приговора от 18 июля 2023 года, вопреки законным интересам общества и государства использовал свое служебное положение и принимал меры к незаконному обогащению.

В этот же период времени Ткач В.Г. и Ткач Н.И. совместно приобрели квартиру, право собственности на которую зарегистрировано на имя
Ткач Н.И. В связи с расторжением брака сведения о совершенных Ткач Н.И. расходах, ее доходах и приобретенном ею имуществе, Ткачом В.Г. в порядке частей 1 и 2 статьи 8.1. Федерального закона № 273-ФЗ не предоставлялись.

Анализ данных об обнаруженном у Ткач Н.И. недвижимом имуществе и ее материальном положении, свидетельствует о несоответствии ее расходов полученным доходам. Достаточных доказательств получения Ткач Н.И. дохода из иного источника, не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно установлена совокупность условий для обращения в доход государства имущества
Ткач Н.И., поскольку установлен факт приобретения спорного объекта имущества за счет денежных средств, законность источника которых не подтверждена.

Закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, Конституция Российской Федерации одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области
от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Ткач Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
20 сентября 2023 года.